|
Данные замечания относятся к версиям обоих документов,
размещенным на сайте СПбНИИЛХ по состоянию на 28 февраля 2016
года. Документы рассматриваются совместно, поскольку,
во-первых, регулируемые ими действия в большой степени
пересекаются, и во-вторых, в одном из них (Правилах ухода)
есть ссылки на нормы, устанавливаемые другим (Правилами
лесовосстановления).
Замечания имеют предварительный характер, поскольку
рассматриваемые документы имеют пока низкую степень
готовности и явно будут существенно дорабатываться - в связи
с этим тщательный их анализ с выявлением недостатков не
концептуального характера правильнее отложить на следующий
этап (например, на этап официального общественного
обсуждения).
1. Замечания общего характера
1. Разработанная ФБУ "СПбНИИЛХ" и одобренная в мае
2015 г. Рослесхозом Концепция интенсивного использования и
воспроизводства лесов предусматривает разработку новых
редакций целой группы отраслевых нормативных правовых актов,
включающей Правила заготовки древесины, Правила ухода за
лесами, Правила лесовосстановления, Порядок исчисления
расчетной лесосеки, приказ об установлении возрастов рубок,
формы, составы и порядки разработки лесных планов субъектов
РФ, лесохозяйственных регламентов и проектов освоения лесов.
На данный момент обнародованы проекты (черновые) только трех
из них - Правил заготовки древесины, Правил ухода за лесами,
Правил лесовосстановления. По этим трем документам, не имея
даже предварительных вариантов остальных, невозможно
определить, будет ли в рамках Концепции создана единая и
внутренне непротиворечивая нормативная база для
интенсификации лесного хозяйства, или изменения будут иметь
лоскутный, бессистемный характер. От того, будут изменения
нормативной базы системными (и какими именно) или
бессистемными, во многом зависит реализация ряда предлагаемых
разработчиками нововведений в Правилах лесовосстановления и
Правилах ухода.
2. Предлагаемые СПбНИИЛХ новые редакции Правил
лесовосстановления, Правил ухода за лесами и Правил заготовки
древесины имеют гибридный характер - они основываются на ныне
действующих редакциях соответствующих нормативных правовых
актов; а исправления и нововведения имеют характер вкраплений
и дополнений к старым правилам. Насколько известно, это
сделано по инициативе не самих разработчиков (института), а
Минприроды и Рослесхоза. В этом есть определенная логика:
сохранение старой структуры документов и не самых проблемных
их частей увеличивает шансы на то. что новые документы
пройдут через все согласовательные и регистрационные
процедуры, и будут приняты. Но гибридный характер проектов
усложняет их внутреннюю структуру, делает менее ясной или
даже совсем не ясной логику их построения, а также ведет к
сохранению разнообразных проблем и недостатков старых актов.
"Гибридный" подход к разработке новых нормативов
можно считать приемлемым для нынешних условий, но сами
документы, разработанные в рамках этого подхода, следует
рассматривать лишь как временные, переходные, рассчитанные на
ограниченный срок действия (не более нескольких лет). Если
эти "гибридные" документы будут утверждены и
вступят в силу - к разработке нового поколения правил (не
"гибридных") необходимо будет приступать
немедленно.
3. Судя по стилю и формулировкам новых редакций правил,
разработчики ориентировались на то, что воплощать в жизнь их
требования будут преимущественно руководители и специалисты
высокой и средней квалификации, добросовестно относящиеся к
своим служебным обязанностям. При этом на практике в
последние пятнадцать лет, и особенно в последние десять
(после введения Лесного кодекса РФ 2006 года), в российском
лесном хозяйстве происходят очевидные процессы
профессиональной деградации - как за счет оттока старых
квалифицированных кадров, так и за счет почти полного
прекращения притока новых. Ситуация в лесном образовании
однозначно говорит о том, что в ближайшее десятилетие эти
процессы будут усиливаться. Таким образом, реализовывать
новые правила на практике во многих случаях предстоит
руководителям и специалистам низкой квалификации и без опыта
работы - соответственно, формулировки правил должны быть
предельно четкими и понятными, чего пока, к сожалению, не
наблюдается.
4. Разработчиками, тем не менее, проделана большая работа, и
предложено большое количество интересных нововведений
(которые по разным причинам, во многом благодаря
"гибридному" подходу к разработке, имеют
фрагментарный характер). Было бы неправильно полностью
отвергнуть эту работу и признать затею с интенсификацией
лесного хозяйства в очередной раз провалившейся.
Интенсификация лесного хозяйства (целенаправленного
выращивания лесных насаждений определенного качества,
востребованных народным хозяйством) - это не просто вызов
времени, а вопрос жизни или смерти для значительной части
российского лесного сектора. За последние полвека доля России
(ранее - РСФСР) в мировой заготовке древесины снизилась с
13,4 до 5,3 процентов, а занятость сельского населения в
лесном секторе - на порядок; главной причиной этого является
как раз господство экстенсивной модели лесопользования. Если
общий подход к обращению с лесами не изменится - в ближайшие
десять-пятнадцать лет, а в некоторых регионах и быстрее,
российский лесной сектор ждет еще более глубокий упадок, а
многие крупные предприятия - банкротство и умирание.
2. Приложения 4 и 5 к Правилам лесовосстановления
Приложение 5 к Правилам лесовосстановления - важнейший
относящийся к лесным районам с интенсивным использованием и
воспроизводством лесов концептуально значимый элемент новых
правил (причем сразу двух: самих Правил лесовосстановления, и
Правил ухода за лесами, содержащих отсылку к этому приложению
в одном из ключевых пунктов). Это приложение содержит
требования к молоднякам, площади которых подлежат отнесению к
землям, занятым лесными насаждениями, и максимальный
допустимый срок лесовосстановления после сплошной рубки
(пункт 67 Правил лесовосстановления). Оно же определяет
минимальное количество деревьев, до которого допускается
изреживание при осветлениях и прочистках (пункт 75 Правил
ухода).
Приложением 4 к Правилам лесовосстановления определяются
допустимые целевые древесные породы по лесным районам для
различных лесорастительных условий - пока они определены
только для Двинско-Вычегодского таежного лесного района.
Оба приложения относят к допустимым целевым древесным породам
не только хвойные, но быстрорастущие пионерные лиственные:
березу бородавчатую и осину. При этом приложением 5
устанавливаются только минимальные требования к количеству
деревьев целевых пород на гектар и минимальные требования по
их средней высоте; максимальные требования по количеству не
устанавливаются вовсе.
Это означает, например, что обильное возобновление пионерных
лиственных пород после сплошной рубки уже через два-три года,
после достижения высоты в 1,5 м осиной или 1,1 м березой,
можно будет без всякого ухода (разреживания) и вообще без
каких бы то ни было хозяйственных мероприятий относить к
землям, занятым лесными насаждениями. В таежной зоне России,
в том числе в Двинско-Вычегодском таежном лесном районе,
подавляющее большинство сплошных вырубок, брошенных на
произвол судьбы, как раз и зарастает естественным образом
березой и (или) осиной - причем густота поросли этих пород
обычно составляет от нескольких тысяч до нескольких десятков
тысяч штук на гектар. Новые правила фактически легализуют
это, и позволяют такие лиственные молодняки в районах с
интенсивным использованием и воспроизводством лесов относить
к землям, занятым лесными насаждениями.
Аналогичным образом проектом Правил ухода за лесами
устанавливается только минимальный предел количества деревьев
на гектар после осветлений и прочисток, но не устанавливается
максимальный: "Для рубок осветления и прочистки
допускается изреживание до минимального количества
оставляемых деревьев" (пункт 75). Это означает, что
березовую и осиновую поросль при осветлениях можно будет или
вовсе не разреживать, или разреживать символически, чтобы
создать видимость того, что "с этим насаждением что-то
делали": поскольку верхний предел густоты не задан,
такое символическое разреживание заведомо будет
соответствовать параметрам, установленным приложением 5.
Таким образом, исходя из требований пунктов пункт 67 Правил
лесовосстановления и 75 Правил ухода, и приложений 4 и 5 к
Правилам ухода, практически любую сплошную рубку в лесном
районе с интенсивным использованием и воспроизводством лесов
можно будет оставить на произвол судьбы - она с гарантией
зарастет березой и осиной с густотой, которая заведомо
удовлетворит требования, предъявляемые к молоднякам при
отнесении их к землям, занятым лесными насаждениями, а также
при осветлениях и прочистках.
Формально это будет противоречить предлагаемой новой
формулировке пункта 3 Правил лесовосстановления, согласно
которой "естественное заращивание допускается при
заготовке только в зимний период на лесных участках, на
которых по причине транспортной недоступности невозможно
обеспечить лесовосстановление иным способом". Но в
реальной жизни разница между "естественным
заращиванием" и "содействием естественному
лесовосстановлению" практически неуловима, поэтому такое
ограничение работать не будет - оно по факту и сейчас не
работает.
Получается, что новая редакция правил фактически легализует
естественное заращивание лесосек в районах с с интенсивным
использованием и воспроизводством лесов, рассматривая смену
хозяйственно ценных лесных насаждений быстрорастущими
лиственными молодняками как "интенсивное
воспроизводство" лесов.
Предложение:
установить в приложении 5 не только минимальное количество
деревьев целевых пород, но и максимальное общее количество
деревьев на гектар (при сложной структуре насаждения - в
верхнем его ярусе) при отнесении молодняка к землям, занятым
лесными насаждениями, а также после проведения осветлений и
прочисток.
Установление максимального общего количества деревьев на
гектар сделает изреживание молодняка до оптимальной или
близкой к ней густоты обязательным - а это является ключевым
условием интенсивного лесовыращивания.
3. Приложение 3 к Правилам ухода за лесами
Приложение 3 к Правилам ухода за лесами устанавливает
нормативы проведения прореживаний и проходных рубок в лесных
районах с интенсивным использованием и воспроизводством
лесов, и представляет собой основное нововведение,
направленное на интенсификацию лесопользования. В
предлагаемой редакции приложение 3 относится только к
Двинско-Вычегодскому таежному лесному району.
Приложение 3 необходимо рассматривать совместно с положениями
правил, регулирующими уход за насаждениями младших классово
возраста, и с Правилами лесовосстановления, по следующим
причинам:
во-первых, интенсивность и результативность лесовыращивания
(с точки зрения получения к определенному сроку хозяйственно
ценных лесных насаждений) в основном определяется качеством
именно лесовосстановления и ухода за насаждениями младших
классов возраста;
во-вторых, в подавляющем большинстве случаев возможность
проведения коммерческих рубок ухода (прореживаний и
проходных) без снижения устойчивости и продуктивности
насаждения определяется именно предшествующим уходом.
Возможность перехода от экстенсивного лесопользования к
интенсивному лесовыращиванию зависит от того, в какой
пропорции в новых правилах будут сочетаться требования по
лесовосстановлению и формированию высокопродуктивных лесных
молодняков с допущениями по промежуточному пользованию лесом.
Преобладание первых может создать условия для развития
лесного хозяйства, в той или иной мере интенсивного;
преобладание вторых неизбежно приведет лишь к усугублению
существующей сейчас экстенсивной модели лесопользования за
счет дополнительной нагрузки на средневозрастные и
приспевающие хозяйственно ценные насаждения.
Как уже отмечалось выше, предлагаемые формулировки правил (в
первую очередь приложения 5 к Правилам лесовосстановления)
позволяют в лесных районах с интенсивным использованием и
воспроизводством лесов практически любой результат
естественного заращивания лесосек считать успешным
лесовосстановлением. На практике это равнозначно почти полной
отмене требований к воспроизводству лесов - то есть вместо
интенсификации лесного хозяйства в случае принятия этих
правил будет легализовано его отсутствие.
Одновременно с этим приложение 3 к Правилам ухода за лесами
позволяет высокоинтенсивное промежуточное пользование - в
целом существенно более интенсивное, чем допускается
действующими сейчас правилами (согласно этому приложению,
прием рубки считается экономически оправданным, если при
рубке до минимально допустимой полноты вырубаемый запас
превышает 50 кубометров с гектара). При этом единственным
критерием, определяющим возможность проведения рубки,
является абсолютная полнота насаждения. Такие критерии, как
состав насаждения (например, наличие примеси ветроустойчивых
деревьев в ельниках), распределение деревьев по диаметру и
другие, влияющие на ветроустойчивость оставляемого после
рубки насаждения, не учитываются вовсе.
При этом интенсивные прореживания и проходные рубки
допускаются даже в потенциально наиболее неустойчивых к
ветровалу насаждениях (ельниках-долгомошниках), и в
насаждениях, наиболее уязвимых для вредителей и болезней
после сильного изреживания, уплотнения почвы и повреждения
корней техникой (чистых ельниках старших классов возраста -
до 120 лет).
Таким образом, принятие приложения 3 в предлагаемом виде, в
сочетании с остальными положениями предлагаемых Правил
лесовосстановления и Правил ухода за лесами, приведет к
интенсификации лесопользования без опережающей ее или хотя бы
пропорциональной интенсификации лесного хозяйства, что лишь
усугубит существующую сейчас экстенсивную модель.
Кроме того, назначение интенсивных рубок промежуточного
критерия на основании единственного критерия (абсолютной
полноты) без учета устойчивости насаждений во многих случаях
приведет к их последующему распаду и усыханию, и, как
следствие, к ухудшению санитарного состояния лесов, снижению
их продуктивности и потерям ресурсов.
Предложения:
а) в случае невозможности обеспечения на нормативном уровне
требований к интенсивному лесовыращиванию на стадиях
лесовосстановления и ухода за молодняками (то есть
фактической невозможности интенсификации лесного хозяйства) -
отказаться от введения специальных положений по проведению
прореживаний и проходных рубок в районах с интенсивным
использованием и воспроизводством лесов;
б) в случае, если требования по интенсивному лесовыращиванию
будут установлены - переработать приложение 3 к Правилам
ухода за лесами таким образом, чтобы решения о проведении
рубок принимались с учетом не только абсолютной полноты
насаждений, но и их устойчивости после рубки к
неблагоприятным воздействиям (ветрам, вредителям и болезням).
4. Смешение ухода за лесами и главного пользования
Правила ухода за лесами относят к рубкам ухода некоторые
мероприятия, которые фактически представляют собой заготовку
древесины в спелых и перестойных насаждениях (или, по старой
терминологии, рубки главного пользования). Это создает основу
для разнообразных злоупотреблений: от имитации интенсивного
лесного хозяйства (учета части рубок, фактически никакого
отношения к уходу за лесами не имеющих, как рубок ухода) до
переэксплуатации лесов (за счет неполного учета рубок в
спелых и перестойных насаждениях).
Во-первых, в проекте Правил ухода сохранены так называемые
рубки обновления и переформирования, которые могут
проводиться в том числе в спелых и перестойных насаждениях, и
по своим организационно-техническим характеристикам могут
совершенно не отличаться от рубок спелых и перестойных
насаждений. Фактически рубки обновления и переформирования в
том виде, в каком они предусматриваются правилами и в каком
они проводятся на практике, в спелых и перестойных
насаждениях ничем не отличаются от остальных видов
коммерческих рубок (рубок главного пользования).
Это не является нововведением, предлагаемым СПбНИИЛХ - рубки
обновления и переформирования широко применялись в 90-е годы
как способ обхождения ограничений на заготовку древесины в
некоторых категориях защитных лесов, и ограничений на
заготовку древесины лесхозами. С применением рубок обновления
и переформирования было связано наибольшее количество
разнообразных нарушений (в основном - заготовки наиболее
хозяйственно ценной древесины под видом ухода за лесами). С
учетом того, что рубки обновления и переформирования
изначально вводились именно как способ обхождения
установленных действовавшим законодательством ограничений на
лесопользование (пусть и не всегда разумных) - большое
количество нарушений при проведении этих рубок не выглядит
странным.
Во-вторых, приложением 3 к Правилам ухода за лесами
предусматривается возможность проведения прореживаний и
проходных рубок без ограничения по возрасту, а номограммы,
определяющие целесообразность их проведения, рассчитаны для
сосны и ели до возраста в 120 лет (для Двинско-Вытегорского
таежного района).
Приказом Рослесхоза от 9 апреля 2015 года № 105 для этого
лесного района установлены возрасты рубок для сосновых и
еловых насаждений бонитета III и выше (то есть для тех, в
которых в первую очередь имеет смысл вести интенсивное лесное
хозяйство) в 101 год, для насаждений бонитета IV и ниже - в
121 год. Таким образом, приложение 3 к Правилам ухода за
лесами в явном виде предполагает возможность проведения
проходных рубок как минимум в течение одного класса возраста
после достижения насаждением возраста спелости (без явного
ограничения на продолжение "ухода"), или, в
сравнительно низкобонитетных насаждениях, непосредственно до
достижения возраста спелости. Равномерное разреживание
насаждения, достигшего возраста спелости, представляет собой
не уход за лесом, а фактически добровольно-выборочную рубку
или первый прием постепенной.
Приложение 3 к Правилам ухода за лесами позволяет рассчитать
предполагаемый возраст проведения следующей рубки в случае
восстановления запаса, но не определяет, что должно быть
сделано в случае, если запас в реальности не восстановится
(например, в результате распада насаждения из-за чрезмерного
разреживания, из-за ошибки в расчетах и т.д.). Кроме того,
приложение не предусматривает необходимости восстановления
запаса насаждения к возрасту спелости, что явно противоречит
идее целенаправленного лесовыращивания при сплошнолесосечной
системе хозяйства.
Предложения.
1. Исключить возможность проведения рубок ухода (кроме рубок
формирования ландшафта) в спелых и перестойных насаждениях, а
также в разновозрастных насаждениях с выборочной формой
хозяйства.
2. Предусмотреть период, предшествующий достижению
насаждением возраста спелости, в течение которого уход
проводиться не должен: или один класс возраста, или расчетный
период, в течение которого должно произойти восстановление
запаса насаждения после последнего ухода (разреживания).
|
