|
В Гринпис регулярно обращаются сторонники и другие граждане
России, считающие, что одной из главных причин пожаров (или
даже самой главной) являются умышленные поджоги ради
последующего назначения санитарных рубок, и получения права
на заготовку мало поврежденной огнем древесины по очень
низкой цене. Для борьбы с этим злом люди предлагают резко
увеличить таксовую стоимость горелой древесины, чтобы
санрубки стали невыгодными, или вовсе запретить эти рубки.
Поскольку тема эта очень популярна, и таких предложений
поступает очень много, разъясняем нашу позицию по этому
вопросу.
Мы давно работаем с проблемой лесных пожаров - понемногу
начиная с конца девяностых, а специальный противопожарный
проект существует в нашей организации с 2010 года. В нашей
практике мы очень редко сталкиваемся с ситуациями, когда
возникновение лесного пожара можно объяснить, хотя бы
предположительно, умышленным поджогом с целью обоснования
дальнейшего проведения санитарной рубки - в подавляющем
большинстве случаев наиболее вероятными или даже точно
установленными оказываются другие причины. Эти наши данные
относятся в первую очередь к регионам Европейско-Уральской
России; но у нас есть основания полагать, что и в Сибири, и
на Дальнем Востоке умышленные поджоги леса с целью
обоснования последующих санитарных рубок являются
второстепенной и не очень широко распространенной причиной
лесных пожаров. Основания эти состоят в следующем.
1. Плата за использование лесов в нашей стране и без всяких
ухищрений со стороны лесозаготовителей позорно низка - она
составляет в среднем по стране около ста рублей за кубометр
(это то, что получают в сумме федеральный и региональные
бюджеты). Это на порядок ниже, чем получает собственник леса
за древесину, продаваемую заготовителям "на корню",
в других северных странах с развитым лесным хозяйством.
Конечно, значительная доля недополучаемых государством
доходов попадает к разного рода перекупщикам и посредникам -
но на их доходы снижение платы за древесину, заготавливаемую
при санрубках, практически не влияет. Затраты
лесопольователей, связанные с преодолением бюрократических
препятствий, выполнением различных обременений, вынужденной
платой за часть лесных ресурсов, существующую только "на
бумаге", и с коррупционной нагрузкой - гораздо выше, чем
прямые платежи в бюджет за заготавливаемую ими древесину.
Благодаря такой позорно низкой цене древесины "на
корню" и малой доле платы за использование лесов в общей
структуре затрат мотивация к дальнейшему снижению официальной
цены у лесозаготовиителей обычно не очень велика.
2. Получить право на проведение санитарной рубки в конкретном
месте после конкретного пожара очень непросто - надо или
поменять дорогостоящую проектную документацию (проект
освоения лесов, если речь идет об арендованном участке) со
всеми сопутствующими процедурами, включая государственную
экспертизу, или пройти через размещение заказа на работы по
охране, защите и воспроизводству лесов (через аукцион), или
иметь очень крепкие коррупционные связи в органах управления
лесами субъекта РФ. В первых двух случаях процедуры настолько
трудоемки, что почти неизбежно съедят всю выгоду от
полученной санитарной рубки; в третьем случае реальный пожар
чаще всего просто не нужен - для назначения санитарной рубки
обычно вполне хватает вымышленных оснований. Конечно, могут
быть исключения и различные специфические местные схемы
получения прав на заготовку древесины, но в масштабах страны
они погоды не делают.
3. Значительная доля лесных пожаров, впоследствии
приобретающих катастрофические масштабы, возникает в местах,
из которых древесину практически невозможно вывезти
(экономически бессмысленно, даже если она будет получена
вовсе даром). Это, конечно, не исключает вероятность
умышленных поджогов, но делает бессмысленными поджоги леса
ради последующего проведения санитарных рубок.
Мотивы к умышленным поджогам леса ради обоснования и
проведения последующих санитарных рубок в конкретных
ситуациях могут быть - например, для обхождения запретов на
рубки в некоторых категориях лесов, для увеличения объемов
заготовки сверх установленных норм лесопользования, а где-то
и действительно для снижения платы за лесные ресурсы (она
очень сильно зависит от региона и характеристик леса). Но
такие ситуации не очень распространены, связаны с местными
условиями и имеют местный же характер.
С учетом всего вышеизложенного, мы полагаем, что доля лесных
пожаров, возникающих в результате умышленных поджогов для
обоснования последующих санитарных рубок, в масштабах страны
невелика, и в число важнейших причин лесных пожаров, особенно
катастрофических лесных пожаров, такие поджоги не входят.
Более того - начало большинства крупнейших лесопожарных
катастроф последних лет было или однозначно связано с другими
причинами (в основном с палами сухой травы на прилегающих к
лесам землях - Амурская область, Забайкальский край, Хакасия,
Бурятиия и др.), или происходило в регионах, где масштабы
коммерческого лесопользвания малы и смысла в обосновании
дополнительных санрубок нет (Якутия, Эвенкия).
Конечно, все вышеизложенное не исключает того, что причиной
некоторой части пожаров, в том числе, возможно,
катастрофических пожаров, могут быть умышленные поджоги с
целью обоснования последующих санитарных рубок - и эту
проблему можно было бы полностью устранить повышением ставок
платы за горелую древесину или вообще запретом на санитарные
рубки после лесных пожаров. Но это создало бы другую
проблему: как минимум часть тех объемов древесины, которая
сейчас заготавливается в поврежденных или погибших от пожаров
лесах и в конце концов используется потребителями, пришлось
бы заменить живой древесиной из здоровых лесов. Насколько это
может увеличить нагрузку на живые леса - сейчас оценить не
представляется возможным, но в некоторых регионах это
увеличение может оказаться весьма значительным.
В связи с этим мы не считаем правильным введение запрета на
санитарные рубки в поврежденных пожарами лесах или
радикальное повышение платы за древесину, заготавливаемую при
таких рубках. В качестве меры, направленной на исключение
случаев умышленного поджога лесов для обоснования последующих
санитарных рубок, мы считаем необходимым наладить более
жесткий контроль за проведением этих рубок в целом, в том
числе в регионах, сильнее всего страдающих от лесных пожаров.
Кроме того, мы считаем важным сокращение разрешенных объемов
заготовки древесины по регионам, наиболее страдающим от
лесных пожаров, на величину потерь - вплоть до полного
исключения возможностей промышленной заготовки древесины в
тех регионах, где потери лесов в результате пожаров могут
превосходить способность лесов к воспроизводству. Подобная
мера должна быть рассмотрена, в частности, в отношении
Забайкальского края, Амурской области, Эвенкийского района
Красноярского края, а в перспективе и в отношении ряда других
регионов Сибири и Дальнего Востока.
|
